Il passato non è fuggito. Bertulazzi sì.

BUENOS AIRES / GENOVA, 13 novembre 2026 — Leonardo Bertulazzi, ex appartenente alle Brigate Rosse, è scomparso dagli arresti domiciliari a Buenos Aires quando la sua estradizione in Italia sembrava ormai imminente. Non gli è stato necessario organizzare una rivoluzione, occupare una caserma o proclamare la fine del capitalismo: sono bastati un espediente per eludere il controllo elettronico e una discesa con le corde dal quinto piano. A 74 anni, l’uomo che per decenni si è sottratto alla giustizia italiana è riuscito a scrivere un altro capitolo della propria latitanza, mettendo in imbarazzo più il sistema di sorveglianza argentino che le proprie capacità atletiche. Intanto, due persone sono state arrestate nella provincia di Entre Ríos perché sospettate di aver favorito la fuga.

Prima di distribuire giudizi, conviene togliere la polvere dagli archivi. Il 25 gennaio 1984, La Stampa pubblicava nelle pagine liguri un articolo dal titolo «Dodici gambizzati e un sequestro nel processo alle Bierre di Genova». Tra gli imputati figurava Leonardo Bertulazzi, insieme ad altri esponenti dell’organizzazione terroristica che aveva trasformato sequestri, gambizzazioni e intimidazioni politiche in strumenti di una pretesa rivoluzione. Quei processi ricostruivano una stagione nella quale la violenza pretendeva di imporre con le armi ciò che non riusciva a ottenere attraverso il consenso democratico.

Uno degli episodi centrali fu il sequestro dell’armatore genovese Pietro Costa, compiuto nel 1977 per ottenere finanziamenti. Bertulazzi venne successivamente condannato dalla giustizia italiana nell’ambito di diversi procedimenti relativi alle attività delle Brigate Rosse. Un provvedimento della Procura generale di Genova, emesso nel gennaio 1997, dispose l’esecuzione di pene concorrenti per complessivi 27 anni di reclusione. Non siamo dunque davanti a una semplice controversia ideologica né a una disputa accademica sul marxismo europeo. Siamo davanti a reati giudicati, condanne e vittime reali, fermo restando il dovere dello Stato di garantire anche al condannato tutti i diritti processuali previsti dalla legge.

Un’altra pagina dell’archivio, datata 30 settembre 1980, restituisce l’atmosfera di quegli anni. Riferiva della scoperta di un deposito clandestino di armi sul monte Fasce, nei pressi di Genova, e del possibile ritrovamento di un mitra sottratto dopo l’assassinio dei carabinieri Vittorio Battaglini e Mario Tosa. Lo stesso articolo precisava che l’identificazione dell’arma non era stata confermata dalla Procura. La cronaca menzionava inoltre Bertulazzi nell’ambito delle indagini sul gruppo denominato «28 marzo». Si tratta di elementi utili a ricostruire il contesto storico, non di prove che consentano di attribuirgli quegli omicidi. La memoria richiede precisione, soprattutto quando i morti non possono più difendersi dalle semplificazioni.

In quella stagione l’Italia conobbe terrorismi di segno diverso, accomunati dal disprezzo per l’ordine democratico. Il 21 settembre 1980, La Stampa raccoglieva le amare considerazioni dei magistrati impegnati nelle indagini sulla strage alla stazione di Bologna del 2 agosto. Gli inquirenti denunciavano le occasioni perdute per individuare tempestivamente le organizzazioni eversive. Quell’attentato, che provocò 85 morti, fu opera del terrorismo neofascista, come accertato dalle successive sentenze. Non deve essere collegato a Bertulazzi né alle Brigate Rosse. Deve invece ricordarci che estremismi ideologicamente opposti considerarono la democrazia un ostacolo da abbattere attraverso la violenza.

La vicenda argentina di Bertulazzi costituisce un altro capitolo che merita attenzione. Arrestato nel 2002, ottenne successivamente lo status di rifugiato politico, revocato nel 2024. Mentre l’Italia ne chiedeva la consegna, la questione attraversò per anni le aule giudiziarie argentine. Ancora oggi emergono interpretazioni giuridiche contrastanti sulle garanzie di un nuovo esame delle condanne pronunciate in contumacia. Un punto che richiede chiarezza. Perché uno Stato di diritto non può consentire che una persona condannata si sottragga indefinitamente alla giustizia, ma non può neppure trasformare l’estradizione in una procedura indifferente ai diritti della difesa.

Ed eccoci allo spettacolo contemporaneo: un sistema di sorveglianza elettronica apparentemente aggirato, un appartamento vuoto e un fuggitivo la cui ricerca ha mobilitato le forze di sicurezza argentine. Le indagini hanno raggiunto Entre Ríos, dove una cittadina salvadoregna e un cittadino uruguaiano sono stati arrestati come presunti fiancheggiatori. Si indaga sull’eventuale esistenza di una rete di appoggio e sull’ipotesi di un tentativo di raggiungere l’Uruguay, circostanze ancora da chiarire. Il governo argentino ha promesso una ricompensa di venti milioni di pesos per informazioni utili alla cattura. L’ironia è difficile da ignorare: dopo quasi mezzo secolo di vicende giudiziarie, l’ultimo ostacolo all’estradizione si è rivelato un braccialetto elettronico incapace di assolvere il proprio compito.

Le autorità dovranno spiegare come sia stata possibile l’evasione, chi fosse concretamente responsabile della sorveglianza e quali controlli non abbiano funzionato. Non basta cercare il latitante: occorre accertare anche le responsabilità istituzionali. La politica possiede una straordinaria abilità nell’annunciare il pugno di ferro, soprattutto davanti alle telecamere. Molto più difficile è dimostrare efficienza quando le stesse telecamere documentano che la persona sorvegliata non c’è più. La sicurezza pubblica non si misura dall’intensità dei proclami, ma dalla capacità di prevenire ciò che altrimenti diventa materia d’indagine.

Leonardo Bertulazzi potrà cercare di sfuggire a una frontiera, a un mandato di cattura o a una procedura di estradizione. Non potrà cancellare gli atti giudiziari, le sentenze e le sofferenze provocate durante gli anni di piombo. Né le istituzioni potranno nascondere i propri errori dietro l’indignazione ufficiale. La giustizia ha bisogno di memoria, garanzie ed efficacia, non di dichiarazioni di circostanza. Dopo oltre quarant’anni, gli archivi sono ancora al loro posto, le vittime continuano a meritare rispetto e la democrazia resta chiamata a difendersi senza tradire i propri principi. Il passato non è fuggito. Bertulazzi sì. E adesso qualcuno dovrà spiegare come.

Fonti consultate: Archivio storico de La Stampa (21 e 30 settembre 1980; 25 gennaio 1984); Agencia Noticias Argentinas (12 novembre 2026); Boletín Oficial argentino, Risoluzione 1168/2026; ANSA, RaiNews e stampa argentina e italiana (10–13 novembre 2026).